Михаил Романович Шидловский, тульский губернатор, 1865 – 1870 гг.

Узурпация власти

Продолжение. Начало 

...Михаил Шидловский был сторонником сильной губернаторской власти. Он завел новый порядок в Тульском губернском правлении (прообраз региональной администрации, - И.П.), практически все документы теперь проходили только через губернатора. Так он пытался «прекратить всякие злоупотребления», но в итоге, как свидетельствует князь Д.Д. Оболенский «развел страшно бумажное производство и переписку до бесконечности».

Стремление контролировать и все и вся, узурпировать власть в итоге обернулось существенным нарушением законодательства о судопроизводстве. Система правосудия в России со времен Екатерины II развивалась как самостоятельная ветвь власти, что было окончательно закреплено Александром II в рамках судебной реформы. К 1867 году в Тульской губернии была сформирована новая система правосудия: волостные суды и мировые судьи, как первая инстанция по ряду гражданских и уголовных дел, Мировой съезд, как окончательная инстанция по делам волостных судов и мировых судей, и Тульский окружной суд, где с участием присяжных заседателей и присяжных поверенных (адвокатов) рассматривались дела особой важности.

«Губернатор Шидловский начал принимать жалобы на съезды по решениям волостных судов и расплодил такую массу дел, что в уезде нельзя было привести в исполнение ни одного решения волостного суда, всякое было обжаловано, - вспоминал князь Д.Д. Оболенский. - В уезде пошла такая ерунда, что в делах крестьянских выходил прямо застой: кто жаловался на мировой съезд в губернское по крестьянским делам присутствие, кто губернатору, кто министру – словом пошла невообразимая путаница».

Дошло до того, что жалобы на решения волостных судов Тульской губернии (иски на сумму до 300 рублей и приговоры с наказанием до ареста на 15 суток) стали поступать даже в столицу в Сенат. Руки сенаторов до мелочных дел доходили не сразу, и когда узаконенные решения возвращались в деревни, уже истекали сроки давности для привлечения виновных к уголовной ответственности.

Епифанский предводитель дворянства Д.Д. Оболенский написал докладную записку в Сенат, где согласились, что тульский губернатор превышает полномочия, и особым указом было разъяснено, что решения Мировых съездов по делам волостных судов – окончательные и обжалованию не подлежат.

Судя по воспоминаниям знаменитого правоведа А.Ф. Кони, Шидловский вообще не очень хорошо знал судебные установления, и это стало причиной их стычки в 1868 году на Мировом съезде Валковского уезда Харьковской губернии. Михаил Шидловский, как местный дворянин, был избран почетным мировым судьей, и Мировой съезд проходил под его председательством. А. Кони, тогда товарищ прокурора Харьковского окружного суда, принимал участие в работе съезда и при рассмотрении первого в повестке дня уголовного дела заявил, что слушания невозможны, так как не были доставлены свидетели. Прокурор предупредил, что это нарушение права подсудимого на защиту и неисполнение его просьбы о допросе свидетелей есть существенный повод к отмене приговора в кассационном порядке.

«Это уже наше дело, а вы должны дать заключение по существу», настаивал Михаил Шидловский. Кони проявил принципиальность, Шидовский был вынужден принять решение об отложении слушаний, но при этом в решении отразил: «об отказе товарища прокурора дать заключение сообщить прокурору окружного суда».
По аналогичным причинам в тот день были отложены все уголовные дела, кроме одного, Шидловский был вне себя от ярости.

«Наше разногласие в судебном заседании очень взволновало скудное новостями уездное общество, и было предметом многих легендарных рассказов. Нечего и говорить, что «поступок» мой был признан совершенно правильным и что я продолжал давать заключения на съезде в Валках», - писал А.А. Кони.

Князь Д.Д. Оболенский отмечал, что Шидловский вообще не терпел возражений, и «всякое проявление независимости ему было невыносимо». По этой причине губернатор не смог смириться с высоким статусом мировых посредников, «при всяком удобном случае заявлял, что власть их, не зависящая от губернатора, прямо вредна». Оболенский считал, что Шидловский, как лицо влиятельное в Петербурге, «много способствовал сперва умалению власти мировых посредников, а затем и уничтожению самого института, который был заменен в конце концов непременным членом при административном мировом съезде, уже лишенном всякой власти».

Ссора двух генералов

Продолжение следует...

Ирина Парамонова, специально для сайта «Бренды Тулы».